作为两个文学形象，胡一刀和阿Q都给读者、观众留下了深刻的印象：一个高大威猛，行侠仗义，一个猥琐卑微，行为不端，存在着天壤之别。很显

近年来，社会上对鲁迅的不满、非议，甚至是批判逐渐多了起来，如“鲁迅已经过时了”，“鲁迅心理阴暗”，“鲁迅好骂人，太尖刻，不宽容”等。当初阿Q甫一诞生，很多人都怀疑自己是他的原型，欣赏中透着不满。有一本鲁迅研究专著叫做《鲁迅：最被诬蔑的人》，全是收录一些人怎样对鲁迅咒骂、批判和吐口水。

多半就是阿Q惹的祸。可鲁迅是人不是神，其观点自然也不全正确，可以批判。这是多元社会的必然反应。批评者自有批评的权利，欣赏者也不必在乎。但教材编撰者刻意删除《阿Q正传》，则大有迎合这股社会思潮的嫌疑。当然，即使不是有意迎合，也至少体现了编者的意图：这种描写、揭露国民劣根性的文字，太阴暗了，太入木三分了，太有损我们的中国人的形象了，不适合再教给学生。

对此，我坦然承认：我觉得自己就是一个当代阿Q，受了一些人的欺侮，我就在心里问候他的亲娘，或者在想象的天空把他碎尸万段。可我又想，文字中的阿Q固然可以叫他消失，可我头脑中的阿Q并不会消失，他是一个幽灵。这种做法不正是阿Q的伎俩吗？既然意识中祛除不了，让它活着有何妨？——姑且当一面镜子吧。

况且，鲁迅先生文字的犀利和刻薄，“不宽容一个”，乃至好骂人，都是对当时国民“怒其不争，哀其不幸”的产物，是为了启蒙民众，灌输现代思想，希望国民自强自立，国家繁荣昌盛，本意并不坏。在顽固的历史传统面前，在整体的愚昧前面，个人的力量委实过于渺小，不得已只好用这种矫枉过正的方式，来打破铁屋子，唤醒民众的自主意识，即实现鲁迅先生的“立人”思想。

放眼四下，当年鲁迅等先驱试图完成的启蒙运动大功告成了吗？乐观者不妨暂时把乐观思想放一放。看看一些腐败官员的腐化堕落生活和丑陋行为，这和封建意识浸淫下的官僚有何区别？看看各地频频发生的见死不救事件，看到丑陋现象，麻木不仁，无动于衷，这和鲁迅时代的看客有何区别？看看一些有钱人的霸道行为，看看弱者受到欺负再去欺负更弱者的行为，看看那种……

因此，笔者认为，启蒙运动在中国绝未取得完满成功。这从绝大多数网民的抗议中也可以得到验证。既然如此，贸然删除鲁迅先生的代表作，换成了白日梦式的风花雪月、刀光剑影，就有刻意矮化鲁迅作品批判性的不良居心，就有借此达到一些人个人意图的嫌疑：想在文字中消灭的阿Q，多半就是自己的影子。