当"天之娇子"遭遇不能毕业的困境 _

当"天之娇子"遭遇不能毕业的困境

(2007-06-23 09:29:45)


人民日报最近报道并分析了首都经贸大学“清考”的消息，一大批某项单科不合格的毕业生被留级，无法参加工作。对此，学生认为学校平时疏于管理，应该负有管理不严的责任；校方认为学生应该从自身找原因，不合格的就应该继续学习，直到考试及格。
这真是一个很有意思的现象。“天之娇子”也遇到了不合格

不能毕业的困境。严酷的实际拷问我们奉为经典的高考制度、学习方法、教育模式和用人理念。
学生通过千辛万苦的考试，进入高等院校，为了什么？讲大道理，当然是为了学知识，将来为国效力。但是实事求是的讲，在现实的制度基础上，很多学生就是为了改变自己的命运。为了这一目标，有的人就可以不择手段，或者不愿勤奋学习，在学校混几年，只要拿到文凭就足矣。我们不能过多地去责备学生。改变自己的命运，是人之常情，如果有机会，可以不需付出艰苦的劳动即能成功，谁不抢着上？要求一个人自律，遵守社会的公平秩序，很难，也靠不住。惟有制度设计牢牢固定了公平，才有可能让公平成为常态。
从这个意义上说，我们的教育部门不妨学一学先进的教育理念和教育方法，比如国外一些学校实行的“宽进严出”。
所谓“宽进”，就是允许有志成材的学生、有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。我们的高考看起来很公平，但是，由于需要上学的人太多，教育资源分布不均匀，东西南北的巨大差异，仍有很多孩子上不了学——有的是家庭贫困，有的是分数障碍，有的是教育体制本身的不公平。一些孩子到民办高校、自学助考、成人高校、远程教育等院校读书，还受到制度性的歧视。教育制度改革的缓慢，导致了每年的高考依旧成为“一考定终生”的命运考试，依旧牵动全体国民的心。那么，我们能不能多开一些门，多制造一些公平的机会，少一些不公平的倾斜，少一些歧视性的政策和偏见，通过“宽进”这条路，让大多数希望上学的孩子实现他们求知的梦想呢？
所谓“严出”，就是要严格把握教学质量，不准许次品出校。现行的高等教育时间大专多是专科三年、本科四年，还有两到三年研究生。很多学校，学生考入大学就对于进了保险箱，学不学都能够毕业。这与国外的一些大学有巨大的差别。其实，学生考入大学只是第一步，必须通过艰苦的学习和研究，取得完美的学分，才能正式完成学业。不客气地说，如今有的所谓名牌大学，本身课程设置就十分不合理，本来只需要两年学的课程，非要拖到四年，结果造成学生读了一年书，就急着到处找工作。“严出”在很多地方仅存幌子。笔者倒很佩服首都经贸大学，敢于对不合格的毕业生说“不”。学生四年毕不了业，那么就五年、六年，在教育制度比较成熟的地方，“严出”就是常态。
我国各高等院校办有自学考试，其实就是“宽进严出”的类型。这些学校实际上已经不是过去意义上的自学了，而是通过全日制的教学，最后经过国家统一的考试，以取得文凭。国家应该重视这类学校的试验和实践，给予政策上的扶持，进一步完善和规范。而教育部门的决策者和管理者也应该思考一下，能否把眼光放得更远呢？ (建达)


有感首都经贸大学200"毕业生"留级
“毕业生”反成“留级生”，学生作为这幕尴尬剧的主演当然有反躬自省的必要。但是，作为校方，是否就可以安然面对多达一层毕业生不合格这一现状呢？不可否认，首都经贸大学不顾自曝家丑，将不合格“毕业生”打回“留级生”原形的做法，确实需要相当的勇气，毕竟，“宽进严出”早已成为“美丽的谎言”，大学的“出口”日渐宽松、“次品”毕业生渐次出炉，更是不争的事实。出于顾全自身的面子考虑，一些大学放纵那些本该“留级”的学生成为“毕业生”，也是公开的秘密。从这个角度来看，首都经贸大学的做法堪称勇气可嘉。但是高校仅有勇气恐怕还不够，当毕业生留级成为现实时，尽管我们可以归咎于学生不努力或是扩招之后的生源质量下降，但是，高达一成的“留级生”依旧在拷问着大学自身。毕竟，如果只是个别如此，我们还可以拿个体因素说事儿，当大批“毕业生”成为“留级生”时，高校在教学管理、人才培养等诸多环节中恐怕绝非尽善尽美，而是问题不少吧。
相关文章
“过度开发”是教育的悲哀
应试教育出不了诺贝尔奖
“应试”不该成为敌视教育的理由
中国教育必须跨过的一道坎
在娇宠与暴力之间失衡的教育
教育改革：一个没有终点的历史进程
教育善政要考虑中小学生的消化能力


【大中小】【打印】【关闭】